論文抄襲是學(xué)術(shù)不端的常見辦法，學(xué)術(shù)不端論文查重體系確實對檢測中文論文的內(nèi)容重復(fù)情況具有重要的實用價值，也對部分學(xué)術(shù)不端者起到了震懾效果。本研討對山東省部分高校4年間9000多篇職稱評定論文查重成果的計算剖析，部分地反映了當(dāng)前山東省高校學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)不端實在情況。小
中國學(xué)術(shù)不端論文檢測體系本身還存在一些問題，這就需求檢測人員以高度的責(zé)任心對檢測陳述細(xì)心解讀，審慎出具檢測定論。一起也提示檢測陳述的運用組織有必要合理運用陳述成果，必要時應(yīng)進(jìn)行人工的學(xué)術(shù)判定，而不能只關(guān)注檢測陳述的數(shù)據(jù)。現(xiàn)在學(xué)術(shù)不端論文檢測體系不能徹底替代人工比照，仍存在較多檢測盲區(qū)，現(xiàn)就筆者運用過程中發(fā)現(xiàn)關(guān)于“學(xué)術(shù)不端論文檢測體系存在的幾點問題”，具體問題列舉如下：
1、合理引證與抄襲的區(qū)別
引證政府文件、領(lǐng)導(dǎo)人說話、權(quán)威作品、前史材料、法律法規(guī)、確診效果規(guī)范、操作規(guī)程等，被誤判為階段抄襲或句子抄襲，導(dǎo)致文字仿制比偏高。生物醫(yī)學(xué)范疇的論文，許多研討辦法和臨床治療計劃是類似的，并且論文的格局根本都是固定的，句子較為簡略和通用，如：選用SPSS計算軟件剖析數(shù)據(jù)，計量材料以X±S表明，組間比較選用t查驗；計數(shù)材料組間比較選用X2查驗；P<0.05為差異有計算學(xué)意義。同一方向的研討往往查詢的文獻(xiàn)相同、選用的技能和辦法共同，就連在術(shù)語的運用和言語的表達(dá)上也簡單形成重復(fù)。同一作者在前期研討的基礎(chǔ)上持續(xù)深化，后期文章中前語文字、研討辦法、研討儀器、所用材料、計算學(xué)剖析等許多文字說明與前期文章共同，甚至?xí)C前期文章中的數(shù)據(jù)。中醫(yī)藥類論文常常引證經(jīng)典句子，學(xué)術(shù)不端檢測體系尚不能辨認(rèn)這些句子出自經(jīng)典作品。因而，醫(yī)學(xué)類文章簡單呈現(xiàn)文字重復(fù)，導(dǎo)致文字仿制比偏高。也有的論文全體文字仿制比偏高，但核心內(nèi)容根本不重復(fù)，利用這些體系檢測醫(yī)學(xué)論文的時候可能會呈現(xiàn)檢測成果“假陽性”。學(xué)術(shù)不端檢測體系遏止了明火執(zhí)仗的抄襲、剽竊，但對文明開展產(chǎn)生了負(fù)面影響。根據(jù)《作品權(quán)法》作者有引證的權(quán)力，體系卻不能保證。此類情況應(yīng)由同行評議的辦法進(jìn)行彌補評議。
2、學(xué)術(shù)不端查重體系錄入文獻(xiàn)完好性問題
cnki、萬方、維普數(shù)據(jù)庫與國內(nèi)很多期刊均有協(xié)作，但三家數(shù)據(jù)庫所錄入的期刊并不徹底重合。形成各家錄入論文存在差異性，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端檢測的成果呈現(xiàn)差異。假如抄襲了回溯建庫之前的文獻(xiàn)，則數(shù)據(jù)庫無法查實。并且cnki、萬方數(shù)據(jù)都別離與部分科技期刊編輯部簽訂了獨家協(xié)作協(xié)議，意味著該刊的所有文獻(xiàn)只能在各自的數(shù)據(jù)庫中檢索到，形成其他數(shù)據(jù)庫的計算源文獻(xiàn)的缺失。此外，現(xiàn)在學(xué)術(shù)不端檢測體系對圖書的錄入還有很大空缺，假如論文抄襲的是圖書內(nèi)容，現(xiàn)有體系無法檢測出來。
3、檢測技能問題
各檢測體系在工作辦法、后臺數(shù)據(jù)庫、算法特色（對論文要害語義片斷辨認(rèn)檢測、字段辨認(rèn)、近義同義辨認(rèn)）等方面都存在差異，這些在技能上的不同，會形成不同的檢測體系對同一篇論文檢測時，得出不同的定論成果，并且有時差異較大。有抄襲者針對檢測體系的檢測原理研討出“反反抄襲”辦法，把論文寫作變成了文字游戲，經(jīng)過對句子次序的調(diào)整、近義詞替換、句子表達(dá)辦法的變化而逃避體系的檢測。更有甚者將外文文獻(xiàn)翻譯成中文后宣布，或?qū)⒆约旱闹形母寮g成英文再投稿。學(xué)術(shù)不端論文檢測體系在技能上只能檢測“文字”而不能檢測“思維”，然后只能避免“文字”抄襲而不能避免“思維”抄襲的缺點。此時需求經(jīng)過同行評議的辦法進(jìn)行彌補評議。
4、文字辨認(rèn)過失
關(guān)于同一篇論文，運用Word版與PDF版別進(jìn)行檢測會得到顯著的論文重復(fù)率的不同，這主要由兩者文字辨認(rèn)率不同引起。一起在檢測陳述中有時也會呈現(xiàn)亂碼，也是由于提交的PDF版別論文或數(shù)據(jù)庫中論文的文字變換過失所導(dǎo)致。
5、轉(zhuǎn)頁文字處理過錯
兩篇論文共用一頁或同一篇論文排版標(biāo)識為下轉(zhuǎn)某一頁時，檢測成果可能呈現(xiàn)被學(xué)術(shù)不端論文檢測與其本身重復(fù)或同一文字誤作兩篇的過錯，直接導(dǎo)致仿制比增高，有必要人工予以辨別。
6、外文論文檢測水平需進(jìn)步和打破
在檢測中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在外文論文檢測成果仿制比較低，這與檢測體系錄入外文文獻(xiàn)底層數(shù)據(jù)不足、規(guī)模受限有關(guān)，較低的仿制比并不能反映出論文的實在質(zhì)量水平。
7、檢測陳述閱讀、解說
因檢測體系沒有完善，檢測陳述中可能存在其他問題，部分外文會議論文未標(biāo)引作者，同作者提交的期刊論文重合部分無法掃除；⑵參考文獻(xiàn)與其他論文的參考文獻(xiàn)重合，也計入了總重合率（盡管體系中有“去除參考文獻(xiàn)后仿制比”目標(biāo)，可是有的參考文獻(xiàn)未被辨認(rèn)）；⑶外文名字不能自動辨認(rèn)，如Xiao Yong SUN VS Xiao-Yong Sun；文字辨認(rèn)過錯，筆者曾檢測過一篇論文，檢測陳述顯現(xiàn)“去除自己學(xué)位論文會議論文文獻(xiàn)仿制比”為43.4%，“單篇最大文字仿制比”為18.4%。后與原文比照發(fā)現(xiàn)檢測字?jǐn)?shù)為376字，與原文變換為文本后的4001字不同較大，故考慮為學(xué)術(shù)不端論文查重體系文字變換有誤。咨詢相關(guān)技能人員解說為：錄入數(shù)據(jù)加工問題所致體系無法讀取原文。后經(jīng)該論文以PDF格局原文上傳檢測，其成果“去除自己學(xué)位論文會議論文文獻(xiàn)仿制比”為0.9%，“單篇最大文字仿制比”為0.9%。
本文由可以自動改重的論文查重系統(tǒng)paperbye整理。
